Emsal Kararlar
"Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2018/10718-2019/559 EK sayılı kararına göre; "Whatsapp sistemi, telefon ve internet ortamında internet vasıtası ile iletişimi gerçekleştiren bir sistemdir. Burada kişi, kişiler ile iletişime geçtiği gibi gruplar kurarak grup içerisinde iletişim gerçekleştirilmektedir. Ancak bu sistem kendi içinde korunan ve 3. kişilere kapalı bir konumdadır. Dolayısı ile işçilerin iş akışını bozmadığı ve çalışmaların etkilemediği sürece bir grup kurmaları ve burada iletişim içinde olmaları yasak değildir. İşçilerin bu kapsamda burada iletişimlerinin kişisel veri olarak da korunması esastır. Somut uyuşmazlıkta, whatsapp konuşmaları gizlilik içeren kişisel veri niteliğinde olduğu, davacı tarafından işyeri şefi K1 hakkında yapılan konuşmaların gruba üye olanlar tarafından görülebildiği, grup içi yazışmaların tanık K3'den baskı sonucu temin edildiği, kaldı ki yazışmaların işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kanıtlanamadığı anlaşıldığından salt bu yazışmalara dayanılarak iş akdinin feshi haksız olup, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur." Konya BAM 8. HD E. 2019/1208, K. 2019/977, T. 14.6.2019
"Davacıya normal ödenmesi gereken kıdem ve ihbar tazminatları haricinde toplam 6,5 ay menfaat sağlandığı böylece yapılan ikalenin geçerli olduğu, değişik niyetler ile işten ayrılış bildirgesinde ayrılış kodunun 04 olarak bildirilmiş olmasının da ikaleyi geçersiz kılmayacağı üzere Yerel Mahkemenin davanın kabulü kararının da yerinde olmadığı, davalı vekilinin istinaf itirazlarında haklı olduğu anlaşılmıştır." İstanbul BAM 28. HD E. 2019/3305, K. 2020/826, T. 5.6.2020
"Anne babasına bakan evlada tek bir gayrimenkulün satış yoluyla devri muvazaalı işlem değildir." Yarg.HGK E. 2017/1247, K. 2020/47, T. 23.1.2020
"Tapuda düşük gösterilen satış bedeli, önalım davası açılmadan önce vergi dairesine gidilip düzelttirilirse önalım bedeli düzeltilen bu bedel olacaktır." Yarg. 14. HD E. 2020/4384, K. 2021/86, T. 19.1.2021
"Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. Dairemizin önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen açıklamalar uyarınca görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirlendiğinden bu karardan dönülmesi gerektiği anlaşılmıştır." Yarg. 9. HD E. 2021/3076, K. 2021/9789, T. 1.6.2021
"Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilmez. Ancak hesabın unsurları olan sosyal hakların (ayni olarak sağlanan yemek yardımı gibi) miktarının belirlenmesi işveren tarafından sunulacak belgelere göre belirlenecek ise, kıdem ve ihbar tazminatı belirsiz alacak davasına konu edilebilir."Yarg. 9. HD E. 2021/10607, K. 2021/14961, T. 26.10.2021
"Dosya içerisinde davacının sosyal medya paylaşımlarında, 04.04.2015 tarihinde arkadaşının düğününe katıldığına ilişkin görsellerin altında davacı ... arkadaşı arasında geçen konuşmada, davacıya hitaben "sana izin vermediler ki hoş senin izne ihtiyacın yok" dendiği, davacının ise "ben o işi hallettim" dediği, "doktor amcan mı halletti" sorusu üzerine davacının "yok abi bende amcam var, Ankarada savcı" şeklinde yazışmalar olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu sosyal medya yazışmaları ve davacının işvereni verdiği savunmanın birlikte değerlendirilmesi neticesinde 07.04.2015 tarihli alınan raporun sıhhatli olmadığı, geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır." Yarg. 9. HD E. 2016/9899, K. 2019/21877, T. 9.12.2019
"Taraflar, tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu teşkil eden miktar dahilindeki uyuşmazlıklarda isterlerse tüketici hakem heyetine başvurmaksızın, İcra İflas Kanunundaki ilamsız takip yoluyla talepte bulunabilirler. Takibe itiraz edilir ise, takibin devamı için İİK. madde 67/1 gereğince itirazın iptali davası, Tüketici Mahkemesinde açılabilecektir." Yarg. 3. HD E. 2021/8671, K. 2022/654, T. 7.2.2022